Uw op een na laatste zin, “Na de Franse Revolutie is deze scheiding slechts veel strikter toegepast in institutionele zin.”, geeft volgens mij aan waar veel misverstanden over scheiding en kerk vandaan komen.
Ik schreef zelf onlangs een kort blog over een hoofdstuk van Europarlementariër Sophie in ‘t Veld (D66) in een publicatie van de Teldersstichting. In ‘t Veld ziet bijvoorbeeld het Franse systeem van laïcité als een strikte doorvoering van de scheiding van kerk en staat. In feite is er in de Franse situatie natuurlijk veel meer aan de hand.
U heeft een sterk punt als u zegt dat de scheiding van kerk en staat niet hoeft samen te gaan met een afkeer van religie. Het is in dat verband volgens mij riskant om te spreken van ’strikte toepassing’ van scheiding van kerk en staat. Dat impliceert namelijk dat de Amerikaanse en Franse situatie slechts gradueel zouden verschillen en daar zult u met mij toch anders over denken.

Zo laat Kuyper in zijn Souvereiniteit in Eigen Kring ruimte voor de staat om in te grijpen in een andere kring, wanneer de overheid van die kring faalt (in het geval van bijv. het gezin de ouders), het ingrijpen moet er dan op gericht zijn de soevereiniteit in die kring te herstellen.
Dat is ook wat Rouvoet beoogt met zijn jeugd- en gezinsbeleid en dat is in lijn met wat hij ook al in Reformatorische Staatsvisie schreef.
Want ja, sommige gezinnen zijn inderdaad niet zo soeverein, de staat – als mechanisch hoofd van de samenleving – zet zich dan in om die soevereiniteit te herstellen.

De observatie dat de term christelijk-sociaal geïntroduceerd is na de fusie, hoor ik ook wel vaker, maar die is onjuist. Leen van Dijke sprak al jaren voor de fusie van de RPF als een christelijk-sociale partij en de term is zelfs terug te voeren op Abraham Kuyper, dat sommigen er een andere betekenis aan hechten is natuurlijk spijtig, maar de term an sich en wat er binnen de ChristenUnie mee bedoeld wordt heeft goede anti-revolutionaire papieren.
Het komt u in de lijn van uw betoog natuurlijk goed van pas om te doen of er een wereld van verschil is tussen RPF/GPV en ChristenUnie, maar de feiten liggen anders.

De constatering dat de ChristenUnie hetzelfde stemgedrag zou vertonen als linkse partijen, getuigt wel van een erg beperkte visie op de feiten. Er zijn immers ook voorbeelden van het tegendeel te noemen.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat u het de ChristenUnie kwalijk neemt geen klassiek-liberale partij te zijn die naar een nachtwaker-staat streeft, maar dat claimt de ChristenUnie ook niet en dat stonden Groen en Kuyper ook niet voor.

Ik heb veel waardering voor je weblog. Als grote belangstellende van het conservatisme lees ik met veel genoegen je artikelen. Zelf houd ik er ook een bij. Het adres is: http://www.keesjansen.blogspot.com Misschien vind je het lezenswaardig.

Hartelijke groet,

Kees Jansen

Hermien Tiermissen

je kent mij hooguit via een enkele bijdrage aan de webstek Bitterlemon van Erik van Goor c.s.. Ik stuurde hem in januari 2008 een e-postje met het verzoek jou mijn lof over dit artikel door te sturen. Helaas heb ik niets van hem mogen vernemen. Ik wist tot vandaag niet, dat je je eigen weblog hebt. Anders dan zou ik je natuurlijk onderstaande direct toen al hebben toegestuurd. Maar beter laat dan nooit.

Ik ben dus erg verguld met je artikel ‘De maakbaarheid van het familierecht’. Ik had door je publicaties in Bitter Lemon al zo’n vermoeden dat je tot een zozeer mij aansprekend schrijven in staat en bereid zou zijn, maar het doet desalniettemin mijn hart van vreugde hoog in mij opspringen om daadwerkelijk zoiets te mogen zien verschijnen. Ik moet zeggen dat jij Dooyeweerds visie op het huwelijk op prima wijze vertolkt, ik had het niet beter kunnen doen.

Ik zou je ook graag willen wijzen op een niet door jou in de eindnoten genoemde publicatie van Dooyeweerd, genaamd ‘Vernieuwing en Bezinning’ (Zutphen (1963)). Het is goed toegankelijk geschreven en niet moeilijk antiquarisch of via de Vereniging voor Reformatorische Wijsbegeerte te verkrijgen. Een echte aanrader.

Met vriendelijke groet,

R. Benjamin
biol. drs., phil. drs.